Virker hundeloven?
Et år er gået, siden hundeloven blev indført. En lov, der har vakt stor debat i hundekredse og af mange er blevet kritiseret bl.a. for at generalisere i stedet for at kigge på den enkelte hund.
Hundeloven
Som følge af hundelovens indførelse d. 1. juli 2010 er i alt 13 hunderacer kommet på listen over såkaldte forbudte hunde, der i det offentlige rum skal bære en forsvarlig lukket mundkurv samt føres i en maksimalt 2 meter lang snor. Det er forbudt at avle på listehundene, ligesom man heller ikke må overdrage listehunde til andre personer. Hensigten er at nedbringe antallet af bidskader samt udfase de 13 racer, som menes at stå bag størstedelen af skaderne.
Har hundeloven virket efter hensigten?
Foreningen Fair Dog, der arbejder for fairplay i hundeverdenen, har gennem det seneste år samlet konkret statistisk materiale fra bl.a. politirapporter, dyrlæger, internettet og hundeejer beretninger for at kaste lys over, hvorvidt hundeloven virker efter hensigten. De har netop offentlig gjort resultatet, der viser, at antallet af bidskader faktisk er steget, siden indførelsen af hundeloven – både når det angår mennesker og dyr, der er blevet bidt. Til gengæld er listehundenes involvering i bidskaderne faldet fra 6,5 % til 4,7 %
Hvilke hunde bider?
Hvis listehundene kun står for 4,7 % af bidskaderne, hvilke hunderacer er det så, der bider? Ja, det har Fair Dog også kigget nærmere på og resultatet vil måske nok chokere nogen. Det viser sig nemlig, at flere af de racer, der bl.a. er udbredte som familiehunde er blandt ”synderne”;
Top 3 for bid på mennesker
- Schæfer
- Små selskabshunde
- Blandinger
Top 3 for bid på hunde
- Schæfer
- Små selskabshunde
- Rottweiler
Se hele undersøgelsen samt de øvrige racer på listerne i Fair Dogs undersøgelse her.
Det skal dog retfærdigvist tilføjes, at nogle af racerne på listerne samtidig er blandt de mest udbredte i Danmark, så der vil formentlig også være en vis proportional sammenhæng mellem antal hunde og bid. Se listen over de 10 mest populære hunderacer i Danmark her.
Hvilke hunderacer er forbudte?
Før 1. juli 2010 var kun hunderacerne Pitbull terrier og Tosa inu forbudte i Danmark, men med hundelovens indførelse d. 1. juli 2010 blev yderligere 11 hunderacer tilføjet listen over de såkaldte forbudte racer. Det drejer sig om racerne Pitbull terrier, Tosa inu, Amerikansk staffordshire terrier, Fila brasileiro, Dogo argentino, Amerikansk bulldog, Boerboel, Kangal, Centralasiatisk ovtcharka, Kaukasisk ovtcharka, Sydrussisk ovtcharka, Tornjak og Sarplaninac.
I februar 2011 blev der udarbejdet en såkaldt observationsliste med yderligere 12 racer, der skal være under observation frem til evalueringen af hundeloven d. 1. juli 2013. Se her hvilke racer der er på observationslisten.
Foto: © Line, Hunde Nyheder
Debat
Mener du hundeloven virker efter hensigten, skal den helt afskaffes eller hvordan skal den i givet fald ændres? Kom med din mening herunder
Spændende undersøgelse…
Jeg mener, at det er fint med en eller anden form for lov, men går mere ind for at man kigger på den enkelte hund/ejer istedet for at skære alle over én kam.
Derfor ville en slags hundeførerbevis/kørekort være mit bedste bud. Hvordan det skulle fungere i praksis, synes jeg dog, er sværere at svare på…
Jeg synes også, at et hundekørekort ville være en god idé. Det er trods alt et levende væsen, man har med at gøre så for både hunden og alle andres skyld, ville det være fint, hvis man skulle sættes ordentligt ind i sagerne, før man anskaffede sig en hund.
Jeg synes, det er en god pointe, at de hunde der er mest involveret i bidskader, er dem, der er flest af (det er vel meget logisk et eller andet sted?).
Desuden er der vel ingen, der siger, at blandingsracerne ikke indeholder listehunde?
Muligvis ikke men der er vel heller ingen der siger de ikke gør
hej søren
dyreværnet bla udtaler netop at pga 13 racer OG blandingshunde er det estimerede tal for ramte 200.000 hvilket er en aaaanelse mere end hvad andre oplyser
pit bull har været ulovlige i mange år hvor meget har det virket ???? der er massere pit bull i dk de har bare fået nye navne……
Jeg savner, at nogen af de større hundeforeninger kommer mere til orde i debatten. Hvorfor bliver de ikke hørt? Og hvad med politikerne?
Kære Pernille,
Vi har, her fra Hunde Nyheder, forsøgt at få en kommentar fra Danmarks vel nok største hundeforening, Dansk Kennel Klub – desværre uden held
Hvad angår politikerne fik vi en del kommentarer, da observationslisten blev offentliggjort tilbage i februar. Linksene til de forskellige kommentarer kan du se i bunden af denne artikel: http://hundenyheder.dk/hundelovens-observationsliste/
Det var da ærgeligt de ikke ville komme med en kommentar – det kunne være spændende og vide hvorda Danske Kennel Klub syntes det gik.
hej pernille
jeg har selv forgæves prøvet at få en kommentar vedr nogle spørgsmål og får mailen fra vibeke knudsen at DKK ikke besvarer henvendelser fra personer. så undrer det mig lidt for hvordan får medlemmer så svar på deres spørgsmål?
Jeg synes folk skal slappe af og vente på noget ordentlig dokumentation. Lad nu bare loven køre frem til år 2013 og se hvad der sker
Jeg er helt med på at der skal kigges mere på ejerne end på hundene – det er jo tit ikke hundenes skyld.
hvor dejligt at finde en person der forstår at det sjælden er hundens skyld
det er jo mere den måde som hunden bliver opdraget på…
jakob det mener jeg ikke for i mellemtiden aflives hunde der ikke har gjort noget andet end at være en forkert race OG på dyreinternater må de også aflive hunde, da de ikke kan GARANTERE der ikke er en forbudt race i. således kan fx en bernerblanding sagtens være en tornjakblanding man ved det ikke
Uha slappe af og slappe af, Jacob er du klar over hvor mange hunde der kan nå at komme i klemme frem til år 2013 ? Nu min Amerikanske Bulldog på knap 7 år skal måske aflives og det er ikke fordi han har overtrådt loven men fordi jeg er blevet syg og ikke længere kan klare den husleje jeg sidder med pt. og hvis jeg skal flytte må jeg ikke tage ham med så alternativet er at han skal aflives, da han ej heller må videreformidles… Så 2013 er længe at vente på en ændring synes du ikke? (Hunden er iøvrigt min autistiske søns bedste ven gennem disse 7 år og har aldrig bidt nogen eller noget)
endnu en dejlig familiehund der kommer i klemme i systemet
synes jeg hundeloven virker? nej. bare i år kender jeg til 6 hunde der er bidt ihjel. ved den ene blev hunden blot påbudt linetvang da det som politiet siger, er en familiehund. Nu skal man jo have med at i både gamle OG nye hundelov SKAL hunden være iført line. som minimum burde hunden være iført mundkurv og de skulle idømmes træning
som info kan jeg sige at de hunde der har bidt ihjel er 2 schæfere, lab(den med linetvang),hønsehund,newfoundlænder og dansk svensk
Derudover har folk med disse listehund oplevet at blive truet,spyttet efter,deres hunde er forsøgt sparket, de får mindre og mindre steder at gå med dem osv og sørme om det ikke også er hunde folk tror er en listehund. medierne har givet et billede af at det kun er korthårede hunde der er på den liste, således kender jeg bla en hvor jeg bor der chikaneres med tilråb. hans hund er blanding af GD og sct bernhard
ser man i debatter er der poppet en masse folk op, som får styrket deres indre modbydeligheder. Således når man sidder i saglig debat ryger den af sporet ved deres tilsynekomst og prøver at gøre debatten personlig og angriber folk med mildt sagt grimme udtalelser om dem. prøver man at bevare det saglige ved at bede om henvisninger til deres første udtalelser i de debatter, kører det af sporet der, da ingen af dem kan dokumetere deres påstande om disse hunde bla KAMPGEN som de klamrer sig til, og derfor bliver de som sagt personlige og modbydelige
når det kommer til DKK har jeg en mail fra vibeke knudsen hvori hun skriver de ikke svarer på spørgsmål fra folk, hvilket jeg i øvrigt finder udnerligt da det jo ER em organisation hvori det vel burde indgå at de netop SVARER folk. hvorfor ellers være medlem??
jeg er ikke selv ejer af en listehund jeg HAR dog været gennem min smukke amstaff der desværre døe af sygdom. eksempel på modbydeligt er at i en debat om hundeloven skriver en at jeg er narkoman med kanyler overalt og det er min skyld hun døde da hun sikkert fik en infektion pga det. det lyder måske ikke af meget men min hund var mit hjerte og sådanne udtalelser kan knuse. hun var en speciel hund der var meget fintmærket overfor mit humør og ved depressioner kom hun tæt på. at hendes minde skulle svines i mit hjerte af folk, der ikke har skrupler gør mig vred
så er der debatforums/hundesider. JØSSES. her sidder olk og mener de ved bedre end hundedommere,uddannede adfærdsterapeuter og som sædvanligt så afviser de henvisninger til eksperter HVIS det er fra udlandet. her taler vi om hannoverinstittutet der er et forskningscenter, vi taler om eksperter der har undersøgt till bunds med kampgen aggression mv. så det hundeloven har gjort er at opfostre en masse mennesker der via loven viser sine modbydeligheder og bedrevidenhed o et skræmmende format. men nu kan man så sivge at de har gode forbilleder i forhold til politikerne. de lyttede ikke til deres EGET hundeudvalg, kommer med skrøner om hundene(marlene harpsøe udtaler en amstaff bider 8 gange hårdere end en schæfer, men det er rent faktisk schæferen der bider hårdest)og udpeger folk til at være dyremishandlere hvis man har en af de hunde(kamphund er en mishandlet hund) og oveni så glemmer de at der altså er 13 racer og en del er faktisk langhårede!
virker hundeloven? NEJ den har fået det VÆRSTE frem i folk
Nej loven virker ikke, tværtimod så rammer den de forkerte mennesker som hunde! Her i familien har vi en SKØN Amerikansk Bulldog som fyldte 11år her til Maj, hun blev sidste år den 1/07-10 frataget sit godehundeliv dvs. lege med andre hunde, lege med pinde i skoven m.m FORDI vi har nogle politikere der selv begynder og lege eksperter inde på området, hvilket er meget fejlagtigt. Da alle eksperter var IMOD en lov der forbød mange racer.
Og ja jeg føler mig efterhånden som flygtning i mit eget land..
er enig
det er en super dejlig race…
Maria-Terese, kunne ikke have skrevet det bedre. Vi er om nogen bleven ramt. Vi har haft vores dejlige race i 20 år, uden nogen former for uheld overhovedet, alle vores hunde har bestået mentaltest med bravour, vi bor på landet, er ikke til gene for nogen overhovedet, vores hvalpekøbere heller ikke indblandet i uheld af nogen art. Vores liv og passion er ødelagt pga. den her lov. Vi kan ikke fortsætte vores linie som vi har 5 generationer af, vi har sendt vores unghunde væk fra Danmark, så de i det mindste kan leve et frit liv. Vores ældre hunde kan vi så kun se blive ældre..og vi kan ikke få en ny når de er væk. Det gør ONDT langt inde i sjælen, ONDT at se vores elskede hunde blive stemplet som farlige, uden de overhovedet NOGENSINDE har overvejet at knurre af et mennsker, uden de overhovedet nogensinde har bidt en anden hund, det gor ONDT at vi ikke kan færdes med dem på stranden om aftenen og lade dem bade og hygge sig som vi har gjort de sidste mange år sent om aftenen om sommeren her, det gør ONDT når folk som ser vores hunde trækker sig tilbage i angst, blot de ser dem, SELVOM hundene står og logrer og sender ALLE signaler om at de blot vil I kontakt. Det gør ONDT at se at IDIOTER med hunde af ALLE racer og de uheld DE HAR FORVOLDT, skal gå ud over min familie og mine hunde. Det sidste år har jeg gået gal og ked i seng, og stået op på samme måde. Det er frygteligt at være uskyldig dømt..
jeg er sgu ked af det på jeres vejne og kan kun sige at jeg forstår jer 100%… vi må bare fortsætte kampen om at få loven ændret…
#2 “Kommentarer må ikke indeholde krænkende, nedladende eller diskriminerende sprogbrug”…
Ja, så er det jo svært at kommentere Harpsøe !!! Som har været skyld i mord på 100-vis af små hundehvalpe.
jeg mener den hundelov er alt andet end vellykket, så den bør da helt afskaffes og i stedet burde man lade alle racer deltage i det sociale fællesskab og måske gøre det lovpligtigt at tage lydighedskursus når man anskaffer sig en hund (uanset race). det er oftest ikke hunden der er problemet, men mennesket bag og, efter regeringens ændring af hundeloven,de muligheder omgivelserne byder på… jeg er selv ejer af en tysk hvid schæfer samt en rottweiler/mastiff blanding og havde før dem en pittbull og en amerikansk stafford og INGEN af dem har nogensinde gjort nogen noget eller virket utilregnelige, de har alle et super dejligt sind både over for børn, voksne og dyr…smiler.. så ud til højre med den hundelov og alt det dårlige den medføre…
Store let antændelige M/K-hunde og uansvarlige ejere,
er en farlig cocktail for almenheden. Ingen tvivl om det.
Nogen ejere til M/K-hunde forstår at håndtere deres M/K-hund korrekt og det er fint. Andre er lemfældige og ligeglade og kan ikke (vil ikke) se den potentielle fare for andre, der ligger i visse personers uansvarlige manglende kontrol og behandling af M/K-hunden. Denne kendsgerning er til skade for de hundeejere der passer ordentligt på deres M/K-hund, men ændrer ikke kendsgerningerne om, at risikomomentet vil være latent til stede, så længe der findes muligheden for at møde en løsgående M/K-hund på gaden.
Det er stadig ikke gået op for M/K-tilhængerne, at problemet altid vil findes sålænge der findes M/K-ejere der er uansvarlige og til ulempe og ulykke for andre. De harcelerer og prøver at bortforklarer at deres M/K-hunde er skyldige i et utal af farlige overfald og mener (meget naivt) ikke det er et problem. Virkeligheden er, at disse hunde vitterligt har skabt rædsel og skræk blandt befolkningen, og den fjernes ikke ved at henvise til videnskabelige afhandlinger som kun omhandler M/K-hundenes psyke og ikke den potentielle fare en sådan hund kan udgøre.
Vi er alle godt klar over at der findes gode ansvarlige ejere og dermed M/K-hunde der er ansvarligt holdt, men stadig løser det ikke problemet med de uansvarligt passede M/K-hunde. Derfor er M/K-loven blevet et nødvendigt redskab for samfundet. Hver gang en uansvarlig ejer og en M/K-hund optræder i et overfald, falder alle videnskabelige undersøgelser og ekspertudtalelser til jorden.
Frygten er skabt i befolkningen af både kendsgerninger og hetz begge veje. Det redder dog ikke renommeet for de gode M/K-ejere, da ulykkerne er åbenbare og bredt synlige for enhver der følger med i hverdagen. Det hjælper ikke at henvise til statistikkerne der ikke er grundige og dybdegående nok og ekspertudtalelser kan være manipuleret, købt eller farvet af egne interesser.
Derfor er et kik på hverdagen, efter min mening det bedste parameter.
De mange uskyldige ofre der vitterligt og bevisligt er blevet skambidt med store læsioner på sjæl og legeme, må se i øjnene at de er vansiret for livet og i nogen tilfælde har mistet deres gode lille ven. De hopper aldrig på argumentet om, “at en M/K-hund i alle tilfælde er en god lille “familiebasse” som elsker alle børn og aldrig kunne finde på at angribe.
Problemet kan ikke forfægtes og kan kun løses ved et totalforbud da ingen kan garantere for, at alle ordentlige M/K-hundeejere altid vil være til at stole på, selv om de har “kørekort” og har sikret at hunden er “chipset”.
Det er primært størrelsen på dyret og risikomomentet for momentvis uopmærksomhed fra M/K-ejeren der gør faren potentiel og dette tilsikres i nogen grad af den nye gældende lov.
M/K-tilhængere er dog konstant på banen med deres egoistiske travere, hvor de ikke ser noget odiøst i at deres fredelige “M/K-englebasse” skal kunne være i samfundet på lige fod med andre normale hunde – “herregud selvfølgelig er der nogen der bliver bidt en gang i mellem, pyt! hvad betyder det – alle hunde bider jo.” De glemmer at forholde sig til at M/K-hunde med “kamphundeegenskaber” er betydeligt mere farlige end end f.eks. en gravhund, på grund af styrke og visse udfasede normalgener som findes i almindelige hunde og som gør at hundene er utilregnelige og født med dræberinstinkt.
De 13 M/K-racer/typer som af fagkundskaben/regeringsudvalget er blevet udråbt til at være de farligste sammen med en uansvarlig ejer tilhører denne gruppe farlige hunde. (Kombination: dårlig ejer og dårlig afrettet M/K-hund = potentiel dræbermaskine.
“Man må ikke give hunden skylden og det er altid ejerens skyld” siger M/K-modstandere. Magen til dårligt argument skal man lede længe efter. Den der bliver overfaldet af en stærk aggressiv og frådende M/K-hund, og i lodret stilling bliver flænset med vansiring til følge, er da ligeglad med dette argument, for netop den M/K-hund han/hun mødte var jo den der skamferede eller dræbte hans lille ven og ødelagde ham selv.
Dette var jo ikke sket hvis ikke der havde været en M/K-hund til stede og dertil en uansvarlig ejer. De to ting hænger sammen uanset at man mener det er ejerens skyld eller et barns stenkast mod M/K-hunden. M/K-hundene er farlige for enhver, på grund af deres store kræfter, vægt og voldsomt stærke muskulatur og hvis ejeren ikke er sit ansvar bevidst og passer ordentlig på dette muskelbundt, er den en potentiel dræber.
Forklaringer om at drilleri fra et barn gør situationen selvforskyldt, er forkvaklet og næsten ikke til at bære og uanset om det er rigtigt, har ejeren af hunden stadig ansvaret for hvad hans hund forvolder af skade.
Folk der tror de er sikret mod indbrud når de anskaffer sig en M/K-hund har sikkert ret et stykke hen ad vejen, men kommer en tyv ind og bliver overfaldet, har ejeren det samme ansvars-problem som hvis den overfalder uskyldige på gaden.
Visse kamphundeejerne forstår simpelthen ikke at disse M/K-hunde, sammen med en potentiel uansvarlig ejer, udgør en risiko for os andre og at det ved begrænsning af M/K-hundene i Danmark bliver muligt at begrænse de uansvarlige ejeres mulighed for at være uansvarlige.
M/K-hundene lider jo ikke ved at blive begrænset, så der kan kun ligge M/K-tilhængernes egne lidt bizarre interesser bag deres modstand mod, at deres “lidenskab” stille og roligt lovgives ud af systemet. Her tjener loven og demokratiet menneskehensynet og de få der herved bliver ramt på deres lidenskab, betaler kun en lille pris for den større tryghed samfundet opnår på gaderne. Godt vi havde en regering der indså problemet og som lyttede til flertallet…….
Det er jo kun den halve sandhed du fremføre igen, igen, Ove.. Det er korrekt at det er ejeren der har ansvaret når hunden skader andre. Det skriver du selv i denne tekst. Du skriver samtidigt at det ER disse “M/K” hunde der er skyld i dette, og at man skal lede længe efter tilsvarende bortforklaring af fakta. Ove, du er så selvmodsigende og unuanceret i dine argumentationer, at det gør helt ondt at læse det. Du snakker konstant om eksperter og deres “farvede” holdninger samt beskylder og skitzere dem som mere eller mindre lemfældige, egoistiske og løgnagtige mennesker. Hvor er din fakta henne, siden du kan komme med sådanne påstanne og tilsvine både hundeejere, hunde/dyreelskere, for ikke at forglemme eksperterne og de stakkels hunde!? Der findes mange forskellige holdninger og følser i forhold til denne lov. Det er jo direkte forkert at man kan stoppe uheld, udelukkende fordi man har forbudt nogle bestemte racer. De uansvarlige ejere finder bare nogle andre potente hunde, og hovsa, så står vi i samme situation med “M/K” hunde igen. Det er bla. Rottweiler, Napolitan matiff, Staffordshire bullterrie, Anatolsk hyrdehund og Bullmastiff, der står på spring nu, og har overtaget som de nye M/K – hunde. Det er en skrue uden ende.. Måske skulle man hellere tage at indføre et hundekørekort eller lign. ligesom med biler. Biler er jo også farlige hvis man ikke kan styre dem. Eller skal de også være forbudte nu?? Eller bare “farlige” bilmærker, hvor det kun er lemfældige egoistiske og bizzare “tilhængere” hvortil disse appelere? For selfølgelig kan man bare tage udganspunkt i det du siger: “alle der køre i BMW er indvandrere.” “alle der køre i røde biler køre for stærkt” “og alle der køre i Golf er aggresive!” er det sådan det skal være? Nej, vel? Så hellere et kørekort til hunde også, tak.
Så kan de ansvarlige ejere få lov at bevise at de kan tage et ansvar, og de ikke ansvarlige må undvære hund. og hvis de bryder loven, så giv dem en kæmpe bøde og tag deres hund, for det kan ikke være meningen at andre skal afregne for dette ved at skulle til at undvære at holde hund after eget valg. Der findes ikke forkerte racer, men der kan i princippet være upålidlige endivider i alle racer. Det er fakta. I 2005 var en 8 årig pige på besøg hos en anden pige som havde en Briard. Denne hund anses for at være en “ikke – farlig” hund, som er ganske børnevenlig og ikke aggresiv (ca. samme størrelse som labrador.) Der er dog lige det at da pigen skulle hun til at gå da hun formentlig bare ville klappe den, hvorefter den gik amok og bed hende i halsen så hun døde af det! Dette bekræfter ovenstående ifht. at det ikke er selve racen man skal forbyde, da det kan ske for en hvilken som helst hund, uanset race. Der er masser af disse listehunde som med den rette ejer aldrig bliver involveret i lignende overgreber til trods for at disse fordomme liver i bedste velgående. Tænk over det.. Så budskabet er: punish the deed, not the breed. Og lad de mennesker der vil have deres hund have dem under ansvar, uanset deres valg af race.
Hundeloven er efter min mening en af de dårligste love der er vedtaget, det virker som om politikerne har manglet noget at lave og så er det lige gået ud over kæledyrene denne gang (ved det er længe siden den tråtte i kraft, men er stadig irriteret over at de forbyder hele racer og blandinger, i stedetfor at kigge på den enkelte hund og dens ejer som jo opdrager den.)
Håber virkelig at loven snart bliver anulleret igen for den er så langt ude og ikke gemmennemtænkt…