Dyrenes Beskyttelse: Forkert at dømme hunden på dens udseende
Med ca. et år til hundelovens observationsliste skal revideres, har vi besluttet os for at sætte spot på emnet, og har i den forbindelse bl.a. været i kontakt med dyrlæge og projektleder vedr. familiedyr hos Dyrenes Beskyttelse, Lotte Brink.
Dyrenes Beskyttelse er modstander af hundelovens udformning
Allerede mens hundeloven var på tegnebrættet, advarede Dyrenes Beskyttelse mod dens udformning, da de ikke mener, at man – alene på baggrund af en hunds race – kan afgøre, om den er potentiel farlig eller ej. Vi spørger Lotte Brink fra Dyrenes Beskyttelse, om noget har ændret sig siden da, og får det korte, men præcise svar; ”Dyrenes Beskyttelse ikke har ændret holdning vedr. loven om farlige hunde”.
Vil gerne have hundeloven taget op før til næste sommer
Lotte Brink fra Dyrenes Beskyttelse forklarer videre ”Vi har henvendt os for nogle måneder siden i håb om at få sagen taget op, men har fået at vide, at det må vente til næste sommer, hvor loven skal evalueres.
Vi håber naturligvis på at blive spurgt/hørt, men vi vil under alle omstændigheder gøre vores indflydelse gældende”.
Forkert at dømme hunden på sit udseende
Vi spørger afslutningsvist Lotte Brink, hvad Dyrenes Beskyttelse anser som det største problem ved hundeloven og hun uddyber ”Den største bekymring er, at rigtig mange uskyldige hunde bliver aflivet. Hunden dømmes på sit udseende og ikke på sin adfærd – det kan da aldrig være rimeligt!”
Links til andre artikler
Læs her hvad Dyrenes Beskyttelse sagde umiddelbart efter offentliggørelsen af observationslisten
Læs Dansk Kennel Klubs udmelding her et år før observationslistens revision
Se racerne på observationslisten her
Se hvilke hunderacer der er forbudt i Danmark her
Vi har fået en lov som tager hensyn til alle parter og som angiveligt virker. Så hvorfor ændre den.
Folk tør igen vove sig ud i områder hvor der før huserede fritgående M/K-hunde hvilket understreges af færre alvorlige M/K-overfald og en masse positive udsagn fra hundeejere der på grund af M/K-ejeres ubetænksomme adfærd ofte måtte omlægge deres naturlige luftningsruter i frygt for at møde deres egen eller deres lille kammerats deroute i form af en ustyrlig M/K-hund. Dyrenes beskyttelse og DcH m.fl. tænker tilsyneladende ikke over disse forhold og det er jo egentilig ejendommelig at de tager parti for hundearter der bevislig, i den forkerte ejeres hænder, kan være en potentiel dræbermaskine for andre hunde og væsener, hundearter der på grund af deres farlighed og uegennyttige tilstedeværelse i Danmark slet ikke bør være blandt mennesker i et så lille land som Danmark.
DcH´s og andres frygt for at et forbud fremmer forholdene for det sorte marked er et rent og udokumenteret postulat. Vi har jo netop fået en strammere lovgivning fordi alt omkring disse M/K-hundetyper var på vej ud af kontrol og det sorte marked får det vel ikke nemmere eller bedre end de hidtil har haft, i og med det er blevet nemmere for politiet at pege sig frem til de hundetyper der ses at ligne en M/K-hundetype.
DcH´s og Dyrenes beskyttelses begrundelser for at omstyrte en god og effektiv hundelov er efter min mening meget tynd og har man ikke andet at komme med, skulle man hellere støtte loven som ikke generer andre end dem der ikke gider passe deres hund ansvarligt.
Alle de M/K-hunde der findes under ansvarlig ledelse i Danmark efter lovens indførelse, har bevaret retten til at leve til de dør af sig selv – og hvad er så problemet, ud over at man ikke må anskaffe sig en ulovlig hund igen. TÆNK FØR I HANDLER.