DKK, et år før observationslisten skal revideres
Her et års tid før hundelovens observationsliste skal revideres, har vi talt med direktør for Dansk Kennel Klub, Jens Glavind, om hele problematikken omkring raceforbud, hundelov og observationsliste.
Imod et forbud af enkelte racer
Indledningsvist fortæller direktøren for Dansk Kennel Klub (DKK), Jens Glavind, at man i DKK hele tiden har været imod et forbud af enkelte racer, men forklarer videre, at man hos DKK har anset det for nødvendigt, at det blev gjort noget for at dæmme op for stigningen i antal bidepisoder. I den forbindelse har man anset tvungen snor og mundkurv for at være den bedste løsningsmodel.
Virker hundeloven eller er interessen for bidepisoder dalet?
Og Jens Glavind fortæller videre: “Umiddelbart er der noget, der tyder på, at loven har haft en effekt, da bidepisoder ikke længere optager så meget spalteplads og sendetid i medierne”. I samme åndedrag erkender han dog, at det er svært at komme med et entydigt svar på hvorfor. Er det forbi, effekten af hundeloven allerede er slået igennem, eller er det derimod fordi nyhedens interesse er forsvundet og medierne i stedet har kastet sig over andre emner?
Alle bliver hørt inden 1. juli 2013
Vi spørger Jens Glavind, om han forventer, at Dansk Kennel Klub bliver hørt, inden racerne på observationslisten skal evalueres d. 1. juli 2013, og til det svarer han klart ja, og fortsætter så: “Men det gør alle i princippet, for alle høringsforslag bliver lagt ud på ministeriernes hjemmesider, og til den tid kan alle – også helt almindelige danskere – give deres mening til kende”.
Manglende statistisk materiale
Hvad anser DKK som det største problem ved observationslisten?, spørger vi Jens Glavind, og til det svarer han: “I DKK finder vi det uhensigtsmæssigt at trække enkelte racer frem på den måde, og han fortætter bl.a. fordi man kan have en bekymring for, at politiet holder mere øje med racerne på listen, end dem der ikke står på listen. Derfor har DKK i ca. 10 år (fra problemerne med voldsomme overfald på andre hunde begyndte at finde sted) og senest på møde med Rigspolitet i 2011 opfordret til, at alle sager registreres – uanset gerningshundens race eller type”.
Afslutningsvist fastslår Jens Glavind, at et af de helt store problemer ved forbudslisten og observationslisten er det manglende statistiske materiale både før, under og efter indførelsen af hhv. raceforbud, snor- og mundkurvspåbud samt observationsliste. Men det største problem er naturligvis, når en hund bliver skambidt eller bidt ihjel.
Se racerne på observationslisten her
Se hvilke hunderacer der er forbudt i Danmark her
Foto: Line, Hunde Nyheder
jeg finder det problematisk at DKK mener at mundkurvv og snor er løsningen, når disse hunde ikke er dem der står for flest bid….
medierne har mistet interessen for at skrive om det, da det ikke længere kan betale sig at skrive den samme historie 3 dage i træk…. husker den hund der bed et barn?? det viste sig de legede,den var en hvalp og fik fat i flyerdragten, men da det faktum kom på bordet,fik det kun en kort notits
derudover så skal jeg da informere jer om at første ½ år af 2011 døde 7 hunde pga bid fra schæfere,labs,hønsehund mv men ikke fra en listehund
hå¨ber i er STOLTE af jeres arbejde(ironi kan forekomme)
godt jeg støtter fairdog, for det er den eneste forening der kænper aktivt mod hundeforbuddet og har ansat en advokat nu
det villle klæde dkk at smide skillinger i!!! det er TRODS ALT mange af jeres medlemmer der rammes
husk også at der er racer på den liste i var med til at ae, der ikke står for et eneste bid…. måske fordi de racer der er på ikke har den store stemmekraft i DKK???
hvis i virklig mener at bid episoderne er nedsat med hensyn til hundeloven , påbudt mundkurv , kunne jeg godt tænke mig at vide , hvor i alverden har i læst det ? , bid sker jo stadigvæk , for de hunde der bider bliver jo ikke engang omtalt , blot fordi det ikke er en muskelhund , jeg vil ikke skrive en kamphund , for det er IKKE en RACE , men et begreb . . og så mener jeg at dkk bestyrelse burde træde tilbage med alt det vås i fyrer af . . flere af de hunde som er på listen findes IKKE engang i DK , så hvordan kan i tillade jer at kalde jer for experter ? ! ? ! ! . hurra for fairdog , de kan da samle matriale og beviser på alt der omhandler netop muskelhunde , så kære venner i dkk , få de skyklapper af og se på real fatc før i slynger ud med flere usande fatc . .
Jeg er virkelig også, ligesom mange andre hundeejere jeg efterfølgende har snakket med, meget skuffet over
Dansk Kennelklub. Årsagen til min skuffelse er, at jeg i august 2011, fik aflivet min dejlige og kærlige 5 årige Lhasa Apso, Bogart.
Der skete det, at Bogart i foråret 2011, bed en dame i benet, da hun, efter eget udsagn overså hunden og kom for tæt på, både mig og Bogart.
Jeg blev så efter en politianmeldelse, tiltalt for ”at havde passet for dårligt på min hund”, som stod helt tæt på mig, i 50 cm. snor, hvorpå den så i august blev dødsdømt af politiet og aflivet.
Jeg forelagde sagen på Dansk Kennelklubs efterårs generalforsamling, og fik stor opbakning, til at det lige var en oplagt sag for Dansk Kennelklub, da det var helt urimeligt, at Bogart
var blevet aflivet, under disse omstændigheder. Jeg ankede så sagen, og få dage før Jul, blev jeg så indkaldt, til at møde i Byretten.
Jeg kontaktede så straks Dansk Kennelklub, hvor jeg så var
til et møde om sagen, og fik den klare og nedslående besked,
at de totalt afslog at hjælpe mig, på nogen som helst måde.
Nu var gode råd meget tiltrængt, så jeg kontaktede Dyreværnet
i Rødovre, hvor Bogart var blevet aflivet, efter et par dage i dødscellen ved dem. De var meget kede af min situation, men havde tilsyneladende ingen hjælpemuligheder for mig, men anbefalede
mig dog, at kontakte Charlotte, Foreningen Fairdog, hvilket jeg gjorde omgående, og forlagde sagen.
Derefter sagde Charlotte uden betænkningstid. ”Fint jeg tager med dig i retten”.
Hvilket hun gjorde, og med stor expertise, fik hun overbevist både dommer og anklager om, at jeg og min hund skulle frifindes,
da Bogart havde opført sig fuldstændig naturligt, ved at forsvare sig overfor den påtrængende dame.
Det kalder jeg virkelig en flot præstation af Charlotte, så jeg roser hende og foreningen Fairdog, til alle der gider høre på mig,
samt fortæller til alle hundeejere, at de og deres hunde er totalt fredløse, når det gælder om at opfører sig fuldstændig normalt, overfor mennesker og hunde.
Desværre er det meget få mennesker, der er klar over hvor lidt der skal til, før en hund kommer i livsfare, med denne helt horrible hundelov.
Selv politifolk og advokater jeg har talt med, påstår det er løgn, indtil de – ”må bide i det sure æble”, når de har sat sig rigtigt ind i sagen.
Så det er på høje tid at få afskaffet denne horrible
og naturstridige lov!
Vi har fået en lov som tager rimeligt hensyn til alle parter og som angiveligt virker.
Så hvorfor ændre den. Det viser sig jo, at folk igen tør vove sig ud i områder hvor der før huserede fritgående M/K-hunde hvilket understreges af færre alvorlige M/K-overfald og en masse positive udsagn fra hundeejere, der på grund af M/K-ejeres ubetænksomme adfærd, ofte måtte omlægge deres naturlige luftningsruter i frygt for at møde deres egen eller deres lille kammerats deroute i form af en ustyrlig M/K-hund.
Dyrenes beskyttelse og DcH m.fl. tænker tilsyneladende ikke over disse forhold og det er jo egentlig ejendommelig at de tager parti for hundearter der bevislig, i de forkerte ejeres hænder, kan være en potentiel dræbermaskine for andre hunde og væsener, hundearter der på grund af deres farlighed og uegennyttige tilstedeværelse, slet ikke bør være blandt mennesker i et så lille og tæt befolket land som Danmark.
DcH´s og andres frygt for at et forbud fremmer forholdene for det sorte marked er et rent og udokumenteret postulat. Vi har jo netop fået en strammere lovgivning fordi alt omkring disse M/K-hundetyper var på vej ud af kontrol, og det sorte marked får det vel ikke nemmere eller bedre end de hidtil har haft, i og med det er blevet nemmere for politiet i en overfaldssag, at pege sig frem til de hundetyper der ses at ligne en M/K-hundetype.
Der sker jo kun aflivning hvor M/K-hunden har skamferet et andet væsen, og så må det vel være i orden at aflive.
M/K-ejere og Fairdog som angiveligt er stiftet af i hovedsagen M/K-ejere, vil gerne have det til at se ud som om faldet i farlige M/K-overfald skyldes faldende medieinteresse. Men den holder ikke en meter for sådan reagerer medieskribenterne ikke. Så længe de kan forfølge sager med dramatisk og blodigt indhold gør de det.
Faldet kan kun skyldes, at den megen fokus har fået mange M/K-ejere til at tænke sig om og passe bedre på deres M/K-hund da de i modsat fald ved de kan risikere at miste den, og så virker loven jo efter hensigten.
DcH´s og Dyrenes beskyttelses begrundelser for at omstyrte en god og effektiv hundelov er efter min mening meget tynd og har man ikke andet at komme med, skulle man hellere støtte loven, som ikke generer andre end dem der ikke gider passe deres hund ansvarligt.
Alle de M/K-hunde der findes under ansvarlig ledelse i Danmark født før lovens indførelse, har bevaret retten til at leve til de dør af sig selv – og hvad er så problemet, ud over at man ikke må anskaffe sig en ulovlig hund igen. Det er en billig pris at betale i forhold til de mange skambidningssager der vil komme hvis M/K-ejerne får deres farlige M/K-hunde tilbage på gaderne i Danmark.
TÆNK FØR I HANDLER der vil aldrig blive ro i gaderne hvis man er svag over for den lov vi har nu.
Forbud vil aldrig være vejen frem. Dette er bevist flere gange af eksperter og forskere. Hvorfor give hunden skylden for, hvilken opdragelse mennesket har valgt at give den? Er det fordi at det er lettere, når hunden ikke selv kan sige fra, når den bliver aflivet? Det er helt ude i hampen at begynde at forbyde hunderacer, uden at have nogen saglige og faglige begrundelser for det.
Alle eksperter var imod et forbud:
Alle Dyrs Ret er imod
Hundens Tarv er imod
Dyrenes Beskyttelse er imod.
Dyrenesværn er imod.
Dyrefondet er imod
DcH er imod
Dansk Dyrlægeforening er imod
Dansk Kennel Klub er imod
Danmarks Jægerforbund er imod
Dansk racehunde union er imod
Dansk Molosseklub er imod
Det Biovidenskabelige Fakultet er imod
Det Dyreetiske Råd er imod
Dyreværnsorganisationernes Samarbejdsorganisation (DOSO) er imod
Dyreværnsrådet er imod
B.I.G er imod
DDH er imod
DRC er imod
Her er nogle lande som forsøgte sig med forbud, men som fejlede.
Herunder: England, Norge, Scotland, Italien, Tyskland, Holland og Sverige.
– Sckotland ændrede deres lov
– England er igang med at fjerne deres forbud
– Norge er igang med at fjerne deres forbud
– Tyskland er igang med at fjerne deres forbud (i Nordtyskland har de allerede gjort det)
– Italien fjernede deres forbud
– Sverige fjernede deres forbud
– Holland fjernede deres forbud
Det alle disse lande har til fælles er at de alle har måtte erfare, at forbud ikke løser nogen problemer – Snarre tvært imod.
I blandt andet Holland Blev der efter forbuddets indførsel fx. Impoteret mange flere hunde, som blev brugt til illegale hundekampe, end før loven blev indført. I andre lande måtte man også fjerne sine racespecifikke forbud fordi at det har krævet alt for mange resourcer, og at det iøvrigt ikke har været muligt at adminstrere et forbud. Derudover har man konsekvent måtte erfare, at man ikke kunne mindske antallet af bidskader med at forbud.
Samtlige eksperter og forskere er desuden enige i at det ER ejeren, man skal tage fat i.
http://ekstrabladet.dk/112/article1870333.ece
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/78178:Seneste-nyt–Pige-bidt-ihjel-af-hund
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1746832.ece
http://www.tv2nord.dk/artikel/230110:Regionale-nyheder–Kondiloeber-angrebet-af-to-arrige-hunde
http://www.jv.dk/artikel/1298781:Aabenraa–Cyklist-angrebet-af-hunde
3 hunde (andre end dem på forbudslisten) ellers havde det stået med store typer. Endnu et eksempel på ejeren der ikke har styr på sine hunde (useriøs)
http://www.gipote.dk/hunde-forum/9-Loes-snak/emne/172-Min-hund-angrebet-psykiske-m-n-
Her er det en Schæfer der angriber.
http://www.tv2oj.dk/artikel/84689:Skanderborg–14-aarig-angrebet-af-hund
Igen en Schæfer der angriber en teenager.
http://www.dr.dk/P4/Fyn/Nyheder/Assens/2012/10/08/063426.htm
Her er det Rottweiler, Schæfer og Labrador.
http://www.tv2east.dk/video/2012-08-09/angrebet-af-hunde
2 ”kamphunde, de var i hvert fald lige så aggressive som kamphunde” om de er sådan eller ej, er stort set ligegyldigt, men vidner blot om en ejer der i hvert fald IKKE har forstået hvordan man påtager sig ansvar som ejer af en hund der har lav tolerance overfor andre hunde.
http://nordjyske.dk/nyheder/ejer-sigtes-for-hunds-angreb-paa-nabohund/f90d4ece-3d2e-4ed3-89a2-64b0cecb3cc1/4/1513
Ja, også her bliver ”kamphund” nævnt som synder, uagtet de endnu ikke har klarlagt hvilken race der er tale om.
Fyyyyyhhhh Troede man skulle lade tvivlen komme den tiltalte til gode!
http://hoersholm.lokalavisen.dk/kvinde-angrebet-da-hun-ville-beskytte-sin-hund-/20120702/artikler/307039999/1180
Og sådan kunne jeg blive ved!
Disse link er de første der poppede op ved søgning på google, og de retfærdiggør i hvert fald IKKE at der er noget der hedder ”forbudtlisten” i stedet for skulle der være en gruppering af hvilke ”færdigheder og krav” der stilles til ejeren af forskellige racer, på nøjagtig samme måde som til kørekortkategorier.
Selv synes jeg at opdrættere af hunde med lav tolerancetærskel overfor andre hunde skulle sælge hvalpe med kontrakt hvor der stilles krav om socialisering af hvalpen, og overholdes dette ikke bør opdrætter have lov/pligt til at hente hunden promte. Og de forskellige hunde- kennelklubber skulle bakke op om dette, for alles skyld, både ejere, hunde og alle andre.
ALLE HUNDEEJERE skal på samme måde kunne dokumentere en bestået mentaltest på hunden. Dumpes testen, bør hunden aflives. Det samme gælder 1. gang en hund bider, med mindre det er sket på hundeejerens grund, hvor der er gået folk eller hunde ind uden ejerens tilladelse, og på trods af advarsel om hundens tilstedeværelse.
Lær og forstå hunden, burde være et emne i folkeskolen, så alle kender lidt til ”hundesprog”
Et godt link til de der vil være klogere på hunden;
http://www.dyrlaegevagten.dk/frame.cfm/cms/id=833/sprog=1/grp=3/menu=2/
Til alle jer der har hunde på “observationslisten;
Hold jeres skønne hunde i snor, og giv dem mundkurv på når i færdes i det offenlige rum. På den måde gør i listen til skamme.
Håber at de høje herrer og damer der sidder i regeringen er store nok til at erkende at forbudslisten er en fejl, og går efter de useriøse hundeejere i stedet for.